L’IA pourra-t-elle remplacer les politiciens ? Un philosophe explore trois futurs possibles

L’intelligence artificielle révolutionne de nombreux domaines, de l’entreprise à l’administration publique, et pourrait bientôt transformer la politique.

La perspective de politiciens IA peut sembler déroutante pour certains, mais une enquête récente montre un accueil favorable. Un sondage réalisé par mon université en 2021, lors du boom initial des progrès en IA, a révélé un large soutien public à l’intégration de l’IA dans la politique dans plusieurs pays et régions.

Une majorité d’Européens se sont dits favorables à l’idée de remplacer certains de leurs politiciens par des IA. Les participants chinois étaient particulièrement enthousiastes à l’idée que des agents IA élaborent des politiques publiques, tandis que les Américains, généralement ouverts aux innovations, se montraient plus prudents.

En tant que philosophe spécialisé dans les questions morales et politiques soulevées par l’IA, j’identifie trois principales voies pour intégrer l’IA dans la politique, chacune présentant ses propres enjeux et défis.

Certaines de ces propositions peuvent paraître plus extravagantes que d’autres, mais une chose est sûre : l’implication de l’IA en politique nous obligera à réévaluer la valeur de la participation humaine en politique et la nature même de la démocratie.

À lire aussi :
L’IA générative comme ChatGPT pourrait renforcer la démocratie – si elle surmonte des obstacles majeurs

Des chatbots candidats aux élections ?

Avant l’arrivée fulgurante de ChatGPT en 2022, plusieurs pays avaient déjà commencé à remplacer des politiciens par des chatbots. Dès 2017, un chatbot nommé Alisa a défié Vladimir Poutine pour la présidence russe, tandis qu’un autre, nommé Sam, s’est présenté aux élections en Nouvelle-Zélande. Le Danemark et le Japon ont également testé des initiatives politiques dirigées par des chatbots.

Ces initiatives, bien qu’expérimentales, reflètent une curiosité de longue date pour le rôle de l’IA dans la gouvernance dans divers contextes culturels.

L’idée de remplacer des politiciens en chair et en os par des chatbots présente certains avantages évidents. Les chatbots ne sont pas sujets aux tentations d’argent, de pouvoir ou de gloire, ne nécessitent pas de repos, peuvent interagir virtuellement avec tout le monde simultanément et possèdent des capacités d’analyse et des connaissances encyclopédiques.

Toutefois, les chatbots politiques héritent également des défauts des systèmes d’IA actuels. Ces chatbots, alimentés par de grands modèles de langage, sont souvent opaques et limitent notre compréhension de leur raisonnement. Ils produisent fréquemment des réponses inexactes ou fabriquées, présentent des risques de cybersécurité, nécessitent d’importantes ressources informatiques et un accès constant au réseau. Ils sont également influencés par les biais des données de formation, les inégalités sociétales et les hypothèses des programmeurs.

À lire aussi :
‘Hallucinations intersectionnelles’ : pourquoi l’IA peine à comprendre qu’un enfant de six ans ne peut être docteur ou percevoir une pension

De plus, les chatbots politiques ne répondent pas aux attentes que nous avons vis-à-vis des élus. Nos institutions sont conçues pour des politiciens humains, avec des corps humains et une responsabilité morale. Nous attendons de nos politiciens qu’ils fassent plus que répondre à des sollicitations – nous attendons également qu’ils supervisent du personnel, négocient avec des collègues, montrent un véritable intérêt pour leurs électeurs et assument la responsabilité de leurs choix et actions.

Sans améliorations majeures de la technologie, ou une réimagination plus radicale de la politique elle-même, les perspectives des chatbots politiques restent incertaines.

Une démocratie directe assistée par IA

Une autre approche propose d’éliminer complètement les politiciens, du moins tels que nous les connaissons. Le physicien César Hidalgo considère que les politiciens sont des intermédiaires problématiques que l’IA nous permet enfin de supprimer. Plutôt que d’élire des politiciens, Hidalgo souhaite que chaque citoyen puisse programmer un agent IA selon ses préférences politiques. Ces agents pourraient alors négocier automatiquement entre eux pour trouver des compromis, résoudre les désaccords et rédiger des lois.

Hidalgo espère que cette proposition libérera la démocratie directe, donnant aux citoyens un rôle plus actif en politique tout en surmontant les obstacles traditionnels liés au temps et à l’expertise législative. Cette proposition semble particulièrement attrayante compte tenu du mécontentement généralisé envers les institutions représentatives conventionnelles.

Cependant, éliminer la représentation peut s’avérer plus difficile qu’il n’y paraît. Dans la « démocratie avatar » de Hidalgo, les véritables faiseurs de rois seraient les experts concevant les algorithmes. Puisque la seule façon de légitimer leur pouvoir serait probablement par le vote, nous pourrions simplement remplacer une forme de représentation par une autre.

À lire aussi :
Ouvrir la boîte noire : comment l’IA explicable peut nous aider à comprendre le fonctionnement des algorithmes

Le spectre de l’algocratie

Une idée encore plus radicale consiste à éliminer totalement les humains de la politique. La logique est simple : si la technologie IA progresse au point de prendre de meilleures décisions que les humains, quel serait l’intérêt de la participation humaine ?

Une algocratie est un régime politique dirigé par des algorithmes. Bien que peu aient plaidé ouvertement pour un transfert total du pouvoir politique aux machines (et que la technologie nécessaire soit encore loin), le spectre de l’algocratie nous force à réfléchir critiquement à l’importance de la participation humaine en politique. Quelles valeurs – telles que l’autonomie, la responsabilité ou la délibération – devons-nous préserver à l’ère de l’automatisation, et comment ?

La voie à suivre

Les possibilités spectaculaires d’intégrer l’IA en politique font de cette période un moment critique pour clarifier nos valeurs politiques. Plutôt que de nous précipiter pour remplacer les politiciens humains par des IA, nous pouvons nous concentrer aujourd’hui sur des outils qui améliorent le jugement politique humain et réduisent les déficits démocratiques. Des outils comme la Machine Habermas, un médiateur de débats IA, ont déjà aidé des groupes d’essai à atteindre un consensus lors de votes sur des sujets clivants. D’autres innovations de ce type sont nécessaires.

Selon mon point de vue, l’avenir de l’IA en politique ne réside pas dans le remplacement complet des décideurs humains, mais dans une intégration réfléchie qui amplifie les capacités humaines et renforce les institutions démocratiques. Si c’est l’avenir que nous souhaitons, nous devons être intentionnels dans sa construction.