Fin de la nationalité par naissance aux USA: Impact majeur pour les couples LGBTQ+ et le marché de la gestation pour autrui

Le premier mois du second mandat du président américain Donald Trump a été marqué par une vague de décrets présidentiels. Le plus significatif semble être celui visant à modifier les modalités d’attribution de la citoyenneté par droit du sol – une garantie constitutionnelle offrant la citoyenneté à la plupart des enfants nés sur le territoire américain. Des juges fédéraux dans le Maryland, l’État de Washington, le Massachusetts et le New Hampshire ont émis des injonctions nationales contre ce décret, et la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, basée à San Francisco, a rejeté l’appel de l’administration Trump.

Jusqu’à présent, de nombreux médias, organisations de droits civils et humains, et groupes militants ont exprimé leur inquiétude quant aux répercussions d’une modification de la citoyenneté par droit du sol sur les personnes sans papiers et leurs enfants. Toutefois, un tel changement pourrait également entraîner d’autres conséquences, notamment pour les enfants de couples LGBTQ+ et ceux nés grâce aux technologies de reproduction assistée (TRA) comme la gestation pour autrui.

Trois impacts connexes méritent d’être pris en compte : les tensions entre les définitions fédérales et étatiques de la filiation, une augmentation de la charge administrative pour prouver la citoyenneté, et les dommages potentiels au plus grand marché de gestation pour autrui au monde.

Qui sont les parents ? Pas si simple

Dans les pays où la citoyenneté des enfants dépend de celle de leurs parents, la définition légale de la famille est primordiale. C’est pourquoi ces pays définissent précisément qui est considéré comme « parent ». Aux États-Unis, cette responsabilité est dévolue aux États, qui établissent leurs propres définitions. Une pratique courante est la règle de la « parturiente », selon laquelle la personne qui accouche est la « mère » légale et son conjoint le « père » légal. Cette pratique est de plus en plus contestée. Avec l’émergence des TRA, et notamment de la gestation pour autrui, la personne qui accouche n’est pas toujours le parent prévu. En fait, au moins 14 États américains ont reconnu que la règle de la parturiente ne couvre pas de nombreux types d’arrangements familiaux et ont modifié leurs cadres administratifs pour que les « parents intentionnels » puissent être immédiatement inscrits sur les certificats de naissance.

Alors que l’établissement de la filiation se fait au niveau des États, la détermination de la citoyenneté relève du gouvernement fédéral. Ce dernier fournit également sa propre définition légale de la parentalité, incluant les rôles familiaux suivants : un parent génétique, un parent gestationnel non génétique, un conjoint non génétique et non gestationnel d’un parent génétique et/ou gestationnel, et les parents d’un enfant adopté. Par contraste, les définitions dans le décret de Trump marqueraient un retour aux définitions traditionnelles hétéronormatives de la parentalité. La mère est définie comme « la progénitrice biologique immédiate » et le père comme « le progéniteur biologique immédiat ». Ces définitions excluent non seulement la plupart des couples LGBTQ+, mais aussi certaines familles recourant aux TRA, car les enfants nés de ces modalités peuvent ne pas être biologiquement liés aux parents intentionnels.

Si le décret entrait en vigueur, il en résulterait un désaccord entre les définitions fédérales et étatiques de la parentalité et provoquerait probablement de nombreux litiges juridiques, tout en laissant certains enfants nés par TRA risquer l’apatridie si leurs parents ne sont pas reconnus comme tels. La citoyenneté est essentielle à la sécurité personnelle d’un individu : les enfants apatrides peuvent, dans certains cas, être séparés de leurs parents intentionnels. De plus, sans statut légal, les enfants et leurs familles ne peuvent bénéficier de la gamme complète des services fédéraux et étatiques, y compris l’accès au système de protection de l’enfance, aux opportunités de financement pour l’enseignement supérieur et aux soins de santé. Par exemple, selon les responsables de 24 États, les enfants perdraient les avantages du programme d’assurance santé pour enfants et du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, auxquels tous les bébés nés aux États-Unis sont actuellement éligibles.

Le fardeau bureaucratique

La charge administrative de la reconnaissance de la citoyenneté pour les nouveau-nés est un autre problème négligé dans les discussions sur le décret de Trump. Dans la plupart des cas, un certificat de naissance délivré par un État américain suffit à prouver le statut de citoyenneté. Après la naissance d’un enfant, les hôpitaux transmettent normalement les informations certifiées de naissance à la municipalité locale. Le certificat de naissance de l’enfant est ensuite délivré trois à cinq jours ouvrables plus tard. Ce certificat suffit pour la reconnaissance de la citoyenneté et pour les documents fédéraux tels qu’un passeport.

Le décret exécutif augmenterait la charge administrative pour reconnaître la citoyenneté. Toutefois, il n’est pas clair si cette charge incomberait aux États ou au gouvernement fédéral.

Dans le premier cas, les bureaucraties étatiques devraient vérifier le statut d’immigration des parents avant de délivrer un certificat de naissance. Cela causerait sans aucun doute de la confusion, chaque État devant fournir de nouvelles directives et formations aux bureaucrates locaux concernant la gamme des statuts d’immigration aux États-Unis et leurs droits associés. Les délais de traitement pour la délivrance des certificats de naissance augmenteraient, car les procédures de vérification nécessiteraient une documentation supplémentaire. Les frais pour l’émission des certificats, actuellement compris entre 7 et 35 dollars, augmenteraient probablement également, car les bureaucrates devraient enquêter sur chaque naissance plutôt que de délivrer des certificats automatiquement.

Si la charge administrative incombe au gouvernement fédéral, les certificats de naissance seraient émis de la même manière et au même coût par les États, mais ils ne seraient plus suffisants pour prouver la citoyenneté d’un enfant. Dans ce cas, le gouvernement devrait émettre des certificats de citoyenneté, normalement réservés à la preuve de la citoyenneté pour les enfants nés à l’étranger. Chaque cas nécessiterait une enquête individuelle plutôt qu’une procédure automatique, et bien qu’il soit difficile de dire combien les frais pourraient augmenter, les frais actuels pour les certificats de citoyenneté pour les enfants nés à l’étranger dépassent 1 300 dollars. Le traitement des demandes de passeport prendrait plus de temps et serait probablement plus coûteux, car un système pour vérifier le statut d’immigration des parents d’un enfant devrait être mis en place.

En 2012, la National Foundation for American Policy (NFAP) a publié un rapport qui décrivait les impacts potentiels de la fin de l’approche actuelle de la citoyenneté par droit du sol. Le rapport estime, sur la base des coûts des certificats de citoyenneté américains pour les enfants nés à l’étranger, que changer la loi existante – que le décret de Trump cherche à réinterpréter – coûterait aux parents « environ 600 dollars en frais gouvernementaux pour prouver le statut de citoyenneté de chaque bébé et probablement 600 à 1 000 dollars supplémentaires en frais juridiques ». Le rapport décrit ces coûts comme une « taxe » sur « chaque bébé né aux États-Unis ».

Alternativement, les États-Unis pourraient établir un nouveau système national de carte d’identité, mais cela aurait également des coûts bureaucratiques. Ce type de carte est courant dans les pays européens : avec quelques variations entre les systèmes, les cartes peuvent être utilisées pour voyager au sein de l’UE (en alternative au passeport) et sont généralement utilisées pour prouver le statut de citoyenneté pour voter ou recevoir certains services sociaux. Mais contrairement aux États européens qui émettent ces cartes, le gouvernement américain n’a pas de registre des actes d’état civil et aurait besoin d’une nouvelle structure administrative pour en créer un. Lorsque le gouvernement britannique a discuté d’un tel système en 2007, son coût total était estimé à au moins 5,75 milliards de livres.

Le rapport de la NFAP mentionne les systèmes fédéraux qui dépendent de la pratique actuelle des certificats de naissance administrés par les États et de la citoyenneté automatique pour fonctionner. Ces systèmes incluent l’Administration de la sécurité sociale, qui gère les prestations de retraite, d’invalidité et familiales, et le système E-Verify, qui détermine si une personne est autorisée à travailler aux États-Unis. Le rapport indique que des systèmes tels que E-Verify « ont coûté des milliards de dollars aux contribuables américains. Il n’y a aucune raison de croire qu’un changement à la clause de citoyenneté nécessitant la vérification du statut d’immigration des parents serait moins coûteux ».

Coûts pour le marché américain de la gestation pour autrui

L’industrie américaine de la gestation pour autrui est la plus grande au monde. Elle est évaluée à plus de 20 milliards de dollars (et devrait atteindre 195 milliards de dollars d’ici 2034) et attire des familles de pays européens et asiatiques où la gestation pour autrui n’est pas aussi répandue ou est illégale. Un facteur important dans la taille de ce marché est l’environnement attractif pour les arrangements de gestation pour autrui. Premièrement, la gestation pour autrui est relativement intégrée aux États-Unis, et il existe de nombreuses entreprises qui aident à trouver des donneurs, des mères porteuses et à naviguer dans le processus légal. Deuxièmement, les parents intentionnels ont la sécurité de savoir que leurs enfants auront un accès immédiat à des documents de voyage, tels qu’un passeport américain, après la naissance. Si une nouvelle définition de la parentalité entre en vigueur, supprimant ainsi la garantie de la citoyenneté américaine, le statut des enfants nés par gestation pour autrui pourrait être compromis. L’attractivité du marché américain de la gestation pour autrui souffrirait probablement, car les parents devraient faire face à des étapes longues et coûteuses pour sécuriser le statut et les documents d’immigration permettant de voyager entre les États-Unis et leur pays d’origine.

Un destin incertain

L’approche de la parentalité dans le décret sur la citoyenneté par droit du sol s’aligne avec la poussée générale de l’administration Trump vers le pronatalisme et les modèles familiaux hétérosexuels traditionnels. Trump a également signé un autre décret exécutif visant à étendre l’accès à la fécondation in vitro (FIV) pour les « mères et pères désireux ». La définition de la parentalité dans cet ordre exclut également les couples de même sexe, qui reçoivent souvent des traitements de FIV.

Le sort du décret sur la citoyenneté par droit du sol est incertain, et il finira probablement par atteindre la Cour suprême. Les débats juridiques doivent inclure la constitutionnalité de la privation de la citoyenneté automatique aux enfants nés aux États-Unis, l’effet sur les enfants nés via des technologies de reproduction assistée, et les charges bureaucratiques et financières imposées aux États et aux parents. Bien qu’une fin à la citoyenneté par droit du sol affecterait immédiatement les enfants de personnes sans papiers, en prenant du recul, d’autres conséquences pourraient impacter le grand public américain pour les générations à venir.