Trump 2.0 : L’ascension d’une élite « anti-élite » dans la politique américaine

Le président américain Donald Trump est entouré d’une nouvelle vague de politiciens et de fonctionnaires. Alors qu’une de ses promesses de campagne était de renverser les « élites corrompues » qu’il accuse de dominer la scène politique américaine, son second mandat a vu l’ascension d’élites choisies principalement pour leur loyauté politique envers lui.

Les médias, concentrés sur les commentaires de Trump sur la transformation du Canada en 51ème état des États-Unis et l’annexion du Groenland, ainsi que le soutien d’Elon Musk à certains partis d’extrême droite en Europe, ont occulté le programme ambitieux de transformation du gouvernement fédéral que cette nouvelle élite politique entend mettre en œuvre.

Depuis l’investiture de Trump le 20 janvier, les élites républicaines les plus fidèles au leader du MAGA (« Make America Great Again »), qui s’opposent fermement aux élites démocrates et à leurs politiques, agissent alors que leur parti contrôle les branches exécutive et législative (au moins jusqu’aux élections de mi-mandat de 2026), une Cour suprême dominée par les conservateurs incluant trois juges nommés par Trump, et un pouvoir judiciaire fédéral qui a penché à droite pendant son premier mandat.

Cependant, le projet politique du camp trumpiste consiste moins à défier l’élitisme en général qu’à attaquer une élite spécifique : celle propre aux démocraties libérales.

Critique de l’élitisme démocratique

La propagande politique anti-élite typique, qui se résume par « Je parle pour vous, le peuple, contre les élites qui vous trahissent et vous trompent », prétend qu’un leader populiste pourrait exercer le pouvoir pour et au nom du peuple sans la médiation d’une élite déconnectée de leurs besoins.

Le théoricien politique John Higley perçoit dans cette forme de discours anti-élite une association entre les « leaders puissants » et les « élites léonines » (qui profitent des premiers et de leur succès politique) : un phénomène qui menace l’avenir des démocraties occidentales.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, il existe un consensus dans la politique américaine sur l’idée d’élitisme démocratique. Selon ce principe, la médiation élitaire est inévitable dans les démocraties de masse et doit être fondée sur deux critères : le respect des résultats des élections (qui doivent être libres et compétitives) ; et l’autonomie relative des institutions politiques.

La remise en question de ce consensus s’est accrue depuis les années 1990 avec la polarisation croissante de la politique américaine. Elle a pris un nouvel élan durant et après la campagne présidentielle de 2016, marquée par un discours anti-élite tant chez les Républicains que chez les Démocrates (comme les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren). Au cœur de certaines de leurs diatribes se trouvait une aversion pour « l’Établissement » des côtes est et ouest des États-Unis, où de nombreuses institutions financières, politiques et académiques prestigieuses sont basées, et la notion conspirationniste de « l’État profond ».

La réélection de Trump, qui n’a jamais admis sa défaite lors du scrutin présidentiel de 2020, l’hostilité politique croissante et l’implication directe des magnats de la technologie dans la communication politique – notamment du côté républicain – renforcent encore le déni de l’élitisme démocratique.

Le populisme de Trump d’en haut : une révolte des élites

L’idée que la démocratie pourrait être trahie par « la révolte des élites », avancée par l’historien américain Christopher Lasch (1932-1994), n’est pas nouvelle. Pour l’anthropologue Arjun Appadurai, elle caractérise un aspect particulier du populisme contemporain, qui vient « d’en haut ». En effet, si le 20e siècle était l’époque de la « révolte des masses », le 21e siècle, selon Appadurai, « est caractérisé par la ‘révolte des élites’ ». Cela expliquerait la montée des autocraties populistes (comme celles actuellement dirigées par Viktor Orban en Hongrie, Recep Tayyip Erdogan en Turquie et Narendra Modi en Inde, et autrefois dirigée par Jair Bolsonaro au Brésil), mais aussi les succès électoraux des leaders populistes dans les démocraties consolidées (y compris ceux de Trump aux États-Unis, Giorgia Meloni en Italie, et Geert Wilders aux Pays-Bas, par exemple).

Comme l’explique Appadurai, le succès du populisme trumpien, qui représente une révolte des Américains ordinaires contre les élites, dissimule le fait qu’après la victoire de Trump en novembre, « c’est une nouvelle élite qui a évincé du pouvoir l’élite démocrate méprisée qui occupait la Maison Blanche pendant près de quatre ans. »

L’objectif de cette « élite alternative » est de remplacer les élites démocrates « régulières », mais aussi les Républicains modérés, en discréditant profondément leurs valeurs (telles que le libéralisme et le prétendu « wokeisme ») et leurs pratiques politiques supposément corrompues. Ainsi, ce populisme « d’en haut » mené par les partisans du président constitue une configuration élitaire alternative, dont les effets sur la vie démocratique américaine pourraient être plus significatifs que ceux observés pendant le premier mandat de Trump.

Au-delà de l’idée d’une ‘Muskoligarchie’

L’idée que nous assistons à la formation d’une « Muskoligarchie » – en d’autres termes, une élite économique (incluant des barons de la technologie tels que Jeff Bezos, Mark Zuckerberg et Marc Andreessen) se ralliant autour de la figure d’Elon Musk, à qui Trump a demandé de diriger ce que le président a appelé un « Département de l’efficacité gouvernementale » (DOGE) – est séduisante. Elle combine parfaitement la vision d’une classe dirigeante « conspiratrice, cohérente, consciente » et une oligarchie composée des « ultra-riches ». Pour le chroniqueur du Financial Times Martin Wolf, c’est même un signe du développement du « pluto-populisme ». (Il convient également de noter que l’ancien président Joe Biden, dans son discours d’adieu, a fait référence à « une oligarchie… d’une richesse extrême » et « à la montée potentielle d’un complexe technico-industriel. »)

Cependant, certains observateurs restent prudents quant à l’avènement d’une « Muskoligarchie ». Ils soulignent l’éclectisme sociologique de la nouvelle élite trumpienne, dont la façade d’unité est maintenue surtout par une loyauté politique, pour l’instant infaillible, envers le leader du MAGA. Cependant, il demeure que les différentes factions de cette nouvelle « élite anti-élite » convergent autour d’un agenda commun : libérer le gouvernement fédéral du prétendu monopole des « insiders » démocrates.

Une élite ‘anti-élite’ contre l’‘État profond’

Dans son discours d’investiture présidentielle en 1981, Ronald Reagan déclarait : « Le gouvernement n’est pas la solution à notre problème ; le gouvernement est le problème. » L’anti-élitisme de l’élite trumpienne s’inspire de ce diagnostic et défend un programme politique simple : débarrasser la démocratie de l’« État profond ».

Bien que l’idée que les États-Unis soient « assiégés » par une « élite non élue et irresponsable » et des « insiders » qui subvertissent l’intérêt général ait été démontrée comme infondée, elle reste néanmoins prédominante dans la nouvelle administration Trump.

Cette théorie du complot a été poussée à l’extrême par Kash Patel, le candidat envisagé pour diriger le FBI. Dans son livre, Government Gangsters, un véritable manifeste contre l’administration fédérale, l’ancien avocat écrit sur la nécessité de recourir à des « purges » afin de traduire en justice les élites démocrates. Il liste environ 60 personnes, incluant Biden, l’ex-secrétaire d’État Hillary Clinton et l’ex-vice-présidente Kamala Harris.

La nomination de Russell Vought à la tête du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, une personne connue pour avoir cherché à entraver la transition vers l’administration Biden en 2021, souligne également le virage dur que l’administration Trump est susceptible de prendre.

Restructurer l’État autour de la loyauté politique

Pour « déconstruire l’État administratif », les élites « anti-élite » s’appuient sur Project 2025, un rapport de programme de plus de 900 pages que le think-tank conservateur The Heritage Foundation, qui l’a publié, affirme avoir été produit par « plus de 400 chercheurs et experts en politique ». Selon l’ancien directeur du Project 2025 Paul Dans, « jamais auparavant l’ensemble du mouvement… ne s’était uni pour construire un plan aussi complet » à cette fin. Sur cette base, l’élite « anti-élite » souhaite imposer la loyauté à Project 2025 aux fonctionnaires fédéraux.

Mais cette idée n’est pas nouvelle. À la fin de son premier mandat, Trump avait émis un décret facilitant le licenciement des fonctionnaires fédéraux statutaires occupant des « postes liés à la politique » et considérés comme « déloyaux ». Le décret a été annulé par le président Biden, mais Trump, dès son retour au pouvoir, a signé un décret visant à annuler l’annulation de Biden. En tant que président, Trump est également en mesure d’attribuer des postes de haut niveau au sein de l’administration fédérale à ses partisans.

L’élite « anti-élite » ne veut pas seulement réduire la taille de l’État, comme ce fut le cas sous le « néolibéralisme » de Reagan, mais la déconstruire et la reconstruire à leur image. Leur véritable objectif est une victoire plus durable : la transformation de l’élitisme démocratique en élitisme populiste.