Wikipédia se positionne comme l’une des plateformes de savoir les plus influentes au monde. Figurant parmi les dix sites les plus visités à l’échelle mondiale – juste après Google et YouTube – elle attire plus de six milliards de visites mensuelles et propose du contenu dans près de 300 langues.
Souvent perçue comme un espace démocratique où chacun peut éditer et contribuer, Wikipédia reste un champ de bataille pour les débats idéologiques. Malgré les critiques de la droite concernant son agenda « woke », un écart persistant de genre façonne son contenu et sa participation depuis plus d’une décennie.
Bien que sa mission soit de constituer la « somme de toutes les connaissances humaines », mes recherches indiquent que seulement 19% des biographies sur Wikipédia concernent des femmes, et que seulement 10 à 15% de ses éditeurs sont des femmes. Cette disparité fausse l’enregistrement historique et renforce l’invisibilité des contributions des femmes dans des domaines tels que la science, la politique, la littérature et l’activisme.
Plus que jamais, il est crucial pour Wikipédia d’être impartial. Au-delà de fournir des informations à des milliards de personnes, c’est aussi l’une des sources les plus utilisées pour former des systèmes d’IA comme ChatGPT. Toute partialité dans son contenu risque d’être amplifiée et perpétuée, renforçant ainsi les inégalités systémiques à mesure que ces technologies se développent.
Alors que nous célébrons la Journée internationale des femmes, il est grand temps d’examiner les obstacles qui empêchent Wikipédia d’atteindre une véritable équité, ainsi que les efforts déployés pour combler ce fossé numérique.
Un problème systémique
Des recherches récentes, y compris une revue exploratoire menée par le projet Women&Wikipedia à l’Université de Barcelone, mettent en lumière trois explications interconnectées pour l’écart de genre sur Wikipédia :
- L’hypothèse du « Problème des femmes » : Cette théorie suggère que les femmes sont moins susceptibles de contribuer en raison du manque de temps, souvent dû à des responsabilités familiales ou à un manque de confiance ou d’intérêt pour la collaboration numérique. Cependant, prise isolément, cette perspective blâme uniquement les femmes et ignore les barrières structurelles.
- L’hypothèse de l' »Effet miroir » : Wikipédia reflète les inégalités présentes dans la société en général. La sous-représentation des femmes dans les médias grand public et dans le monde académique signifie que moins de femmes notables sont écrites et citées. Cependant, les processus de prise de décision au sein de la communauté de Wikipédia amplifient également le biais de genre.
- L’hypothèse du « Problème systémique » : La culture, les politiques et les dynamiques de pouvoir de Wikipédia favorisent les éditeurs établis (principalement des hommes) et créent un environnement peu accueillant pour les nouveaux venus, en particulier les femmes.
Ces facteurs contribuent à la persistance du biais de genre sur la plateforme. L’étude a révélé que les biographies de femmes sont plus fréquemment nominées pour suppression, souvent avec des allégations qu’elles manquent de « notabilité » : une exigence plus difficile à atteindre pour les femmes en raison de leur exclusion historique des sources traditionnelles de reconnaissance.
De plus, les femmes rencontrent plus d’obstacles pour apparaître dans les médias, qui sont la source principale d’information pour les articles de Wikipédia. Les nouvelles entrées sur Wikipédia ne peuvent pas être créées de toutes pièces – elles doivent être basées sur ce qui est déjà rapporté dans les sources externes.
La page principale de Wikipédia : qui est mis en avant ?
Le projet Cover Women – une autre étude en cours menée par le même groupe de recherche de l’Université de Barcelone, financée par la Research Grant de la Wikimedia Foundation – analyse la représentation des femmes et d’autres groupes marginalisés sur la page principale de Wikipédia dans sept éditions linguistiques.
Sur une période de dix ans, la recherche a analysé 22 924 biographies présentées sur la page d’accueil des Wikipédia en anglais et en espagnol. Elle a révélé des disparités alarmantes, non seulement en matière de genre, mais aussi d’ethnicité, de religion, de langue, de profession et de race. Les principales découvertes du projet dans chacun de ces domaines étaient :
- Genre : Les femmes représentaient seulement 29% des biographies mises en avant sur la Wikipédia anglaise, et un pourcentage encore plus faible de 18% sur la Wikipédia espagnole. Les individus non-binaires étaient pratiquement absents.
- Ethnicité et race : La plupart des individus mis en avant sur la page d’accueil de Wikipédia étaient blancs. Les étiquettes raciales étaient appliquées de manière incohérente – les individus blancs étaient rarement catégorisés par race, tandis que les individus noirs étaient explicitement identifiés comme tels. Cela révèle un biais sous-jacent dans la manière dont la race est perçue et étiquetée par les éditeurs de Wikipédia.
- Religion : Les figures chrétiennes dominaient la page d’accueil, avec nettement moins de représentations d’individus musulmans, hindous ou bouddhistes.
- Langue maternelle : Les individus anglophones étaient largement mis en avant, soulignant encore une fois un biais occidental dans la sélection du contenu.
- Profession : Les politiciens, les scientifiques et les écrivains étaient les professions les plus couramment mises en avant, tandis que les domaines traditionnellement associés aux femmes, tels que les soins infirmiers ou l’aide à la personne, étaient presque absents. Fait intéressant, bien que l’une des professions les plus courantes pour les femmes ayant des articles sur Wikipédia soit celle d’actrice – incluant de nombreuses actrices de l’industrie du film pour adultes – cette profession n’apparaît pas sur la page principale.
Des directives complexes
La page principale de Wikipédia est organisée par une petite équipe d’éditeurs bénévoles qui suivent des directives communautaires pour garantir la qualité et la pertinence. Cependant, ces directives peuvent être difficiles à naviguer pour les nouveaux éditeurs, car elles sont remplies d’acronymes et de terminologie spécialisée.
Le processus de sélection est largement influencé par le niveau d’expérience des contributeurs, et seuls ceux ayant des rôles spécifiques et une expertise suffisante peuvent participer activement à la prise de décision. Dans certains cas, des systèmes de vote structurés permettent l’implication de la communauté, mais ceux-ci sont souvent limités aux éditeurs expérimentés qui répondent à certains critères.
Bien que certaines sections tentent activement de contrer les biais en promouvant la diversité et les sujets sous-représentés, le contenu final reflète finalement les intérêts et les priorités des éditeurs les plus actifs, dont les contributions façonnent la visibilité des informations sur la plateforme. Les biais et discriminations identifiés par le projet Cover Women montrent que les efforts actuels pour rendre la sélection de contenu neutre sont globalement insuffisants.
Une Wikipédia plus équitable
L’écart de genre sur Wikipédia n’est pas seulement le reflet des inégalités existantes – c’est un lieu où ces inégalités sont soit renforcées, soit contestées. Si Wikipédia aspire à être la somme de toutes les connaissances humaines, elle doit alors s’attaquer aux barrières systémiques qui excluent les voix des femmes.
Atteindre un équilibre entre les genres nécessitera :
- Plus d’éditrices et une diversité générale parmi les contributeurs.
- Une meilleure documentation des réalisations des femmes dans les médias grand public.
- Des réformes structurelles dans la culture et les politiques d’édition de Wikipédia. Cela signifierait rendre ses directives éditoriales plus accessibles, accueillantes et encourageantes pour les nouveaux éditeurs, et permettre une plus grande participation de la communauté dans le choix des articles à mettre en avant sur la page principale.
Malgré ses défauts, Wikipédia représente une réalisation immense. C’est la plateforme de connaissance la plus grande et la plus accessible au monde, et elle appartient librement à personne et à tout le monde. Il est donc du pouvoir de chacun de faire de Wikipédia un lieu qui reflète la diversité de l’expérience humaine, où toutes les voix sont entendues et valorisées.
Articles similaires
- Déborder Bolloré: Des éditeurs tentent de démanteler l’empire du célèbre milliardaire!
- IA générative et plateformes en ligne: vers un nouveau cadre de rémunération des contenus!
- Smartphone en Arabie Saoudite : entre autonomisation des femmes et surveillance
- Découverte à Pompéi : Des sculptures révèlent le rôle marquant des femmes antiques, bien au-delà des épouses!
- Voitures électriques: Étiquetées pour femmes, ont-elles freiné leur évolution?
Pierre Dupont est journaliste spécialisé dans l’actualité européenne. Il vous guide au cœur des événements en France et sur le continent avec rigueur et clarté.
