Effets inattendus du changement climatique sur l’agriculture
Les scientifiques pensaient avoir découvert un effet secondaire potentiellement positif du changement climatique. Alors que l’augmentation des niveaux de CO₂ est associée à divers phénomènes, tels que la montée des niveaux des mers et les variations de température, pourrait-il également présenter des avantages ? En théorie, les plantes, qui utilisent le dioxyde de carbone et la lumière solaire pour la photosynthèse, pourraient bénéficier d’une augmentation de CO₂, ce qui signifierait potentiellement plus de nourriture.
Cela semble presque trop beau pour être vrai, et en effet, la science confirme seulement partiellement cette hypothèse. Il est vrai que les plantes poussent plus rapidement avec une augmentation des niveaux de CO₂, mais cela ne signifie pas pour autant que nous aurons plus de nourriture ou moins de faim. D’autres études ont démontré que les zones propices à l’agriculture sont non seulement en déplacement mais également en réduction.
Les changements dans les modèles météorologiques et les événements climatiques extrêmes, tels que les vagues de chaleur, les sécheresses ou les précipitations extrêmes, deviendront plus fréquents et limiteront notre production alimentaire mondiale.
Ainsi, si l’augmentation du CO₂ peut être bénéfique pour la vitesse de croissance des plantes, elle peut être préjudiciable pour les lieux de culture. Mais quel est l’effet sur la plante elle-même ? La majorité de notre alimentation provient des cultures ou des animaux qui se nourrissent principalement de plantes. Si les plantes réagissent à l’augmentation des niveaux de CO₂, cela pourrait également modifier leur valeur nutritionnelle.
Les premières études sur ce sujet étaient non concluantes. La méthode de test semble simple : cultiver deux plantes dans des conditions identiques, sauf que l’une reçoit plus de CO₂, puis les comparer. Les scientifiques ont observé des différences, mais n’ont pas pu déterminer si les résultats étaient significatifs ou simplement fortuits.
Comparer plusieurs études ensemble serait utile, mais cela s’avère plus compliqué qu’il n’y paraît. Avec l’augmentation constante de nos émissions de CO₂, les bases de référence des études augmentent également, rendant difficile la comparaison directe des études d’une année à l’autre. Nous disposons de nombreuses données, mais de peu de réponses.
Ma nouvelle analyse avec des collègues révèle un tableau intéressant : chaque bouchée de nourriture est devenue comparativement plus riche en calories mais moins riche en nutriments. Nous avons compilé 59 048 mesures issues de 109 études et comparé les résultats à une base de référence de 350 ppm de dioxyde de carbone atmosphérique à un niveau élevé de 550 ppm.
Nous avons examiné 32 nutriments dans 43 cultures différentes. Pour la première fois, nous avons pu constater un changement clair dans la composition des plantes à travers un large éventail d’espèces et de nutriments essentiels.
À mesure que le dioxyde de carbone augmente, l’absorption de carbone augmente également, et plus de carbone signifie plus de glucides, comme les sucres et l’amidon. Cependant, des nutriments essentiels tels que le fer, le zinc et les protéines ont tous diminué. Notre nourriture pourrait contenir plus de glucides mais moins de nutriments essentiels. Bien que la diminution moyenne en termes de nutrition ne soit que de quelques pourcentages, certains aliments ont vu des diminutions importantes, comme une réduction de 38 % du zinc dans les pois chiches.
Un autre point préoccupant concerne les métaux lourds comme le plomb. Ils pourraient être en augmentation dans notre alimentation, ce qui est une préoccupation sérieuse car le plomb est toxique même à très faibles niveaux et peut endommager le cerveau, le cœur et le système nerveux. Cependant, notre étude ne permet pas d’affirmer cela avec certitude.
Les biologistes tendent à étudier les plantes pour comprendre ce qui se passe avec les nutriments dont elles ont besoin, tandis que les chercheurs axés sur la santé humaine examinent les plantes pour voir ce qui se passe avec les nutriments dont nous avons besoin. Mais ni les plantes ni les humains n’ont besoin de métaux lourds comme le plomb, donc très peu d’études les ont suivis.
Les quelques études qui l’ont fait ont enregistré une augmentation préoccupante. Coïncidence ? Nous ne sommes pas sûrs, ce qui est précisément la raison pour laquelle nous devons commencer à examiner cela de plus près.
Nous pourrions avoir besoin de repenser à quoi ressemble un régime alimentaire sain dans les décennies à venir. La sécurité alimentaire n’impliquera pas nécessairement la sécurité nutritionnelle. Un régime alimentaire sain aujourd’hui pourrait contenir trop peu de nutriments à l’avenir en raison de la modification de la composition de nos cultures, malgré un apport calorique suffisant.
Pensez à notre alimentation comme à une recette. Modifier les quantités d’un ingrédient peut changer tout le résultat. Non seulement les valeurs nutritives de notre nourriture changeront, mais aussi notre capacité à cuisiner avec. La modification de la composition des plantes pourrait également affecter notre capacité à faire du pain ou des pâtes.
Si notre nourriture devient plus calorique pour relativement moins de nutriments, dans des cas extrêmes, nous pourrions voir des augmentations à la fois de la masse corporelle moyenne et de la sous-nutrition. Les scientifiques examinent maintenant ce que cela signifie pour nos régimes, mais en attendant, une bonne manière de tamponner ces effets potentiels serait de manger un régime diversifié.
Le changement climatique peut sembler être un problème lointain, mais il est déjà là. Une partie substantielle de l’augmentation des prix des aliments a déjà été liée au changement climatique. Certains aliments deviennent plus difficiles à obtenir. Les catastrophes météorologiques à elles seules ont causé 20,3 milliards de dollars de dommages aux agriculteurs américains l’année dernière.
Notre étude a examiné l’effet de l’augmentation du CO₂ de 350 ppm, parfois considéré comme le dernier niveau « sûr » pour les humains, à 550 ppm. Nous sommes actuellement à environ 426 ppm, nous plaçant presque à mi-chemin des effets modélisés. Le changement climatique se produit maintenant, et ses effets sont déjà visibles dans nos assiettes.
Articles similaires
- Taxe carbone européenne sur les importations: Comment va-t-elle transformer le commerce mondial et nos habitudes de consommation?
- Climat en Irlande: Pourquoi les températures douces ne la sauveront pas de la crise climatique
- Capturer le carbone en Méditerranée: découvrez comment les terres agricoles piègent les gaz à effet de serre
- Vie extraterrestre: les scientifiques doivent-ils prouver davantage?
- Changement climatique: les poissons d’Europe migrent vers de nouvelles eaux!
Pierre Dupont est journaliste spécialisé dans l’actualité européenne. Il vous guide au cœur des événements en France et sur le continent avec rigueur et clarté.
